Kuka on Suomalainen?

Iltasanomien vaalitenttiä 17.1.2019 katsottuani poimin muutamia havaintoja, mitkä kiinnostivat minua, sekä varmasti kiinnostavat suurestikin äänestäjiä. Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aholta kysyttiin, etnonationalismista, joka on viime aikoina puhuttanut PS-nuoriakin. Kuten myöskin kysymys, kuka on suomalainen?

Halla-aho vastauksessaan laittoi PS-nuorten kannanotot etnonationalismista suurimmaksi osaksi nuoruuden piikkiin eikä pitänyt sitä politiikan tekemisen kannalta tärkeänä asiana.

Sen sijaan häntä askarruttavat kysymykset koskevat haittamaahanmuuttoa, joka kohdistuu Suomeen.

Kuten arvata voi, vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson ei ymmärtänyt, miksei Halla-aho tuominnut PS- nuoria.

Vastauksessaan hän kertoi, että hänen kanssaan asioista saa olla eri mieltä. Sekä esitti kysymyksen Li Anderssonille, joka on suomenruotsalainen, että mikäli Halla-Aho muuttaisi Somaliaan ja saisi Somalian kansalaisuuden olisiko hän Anderssonin mielestä silloin somali.
Vastausta Li Anderssonilta ei saatu.

Lisäksi Halla-aho muistutti siitä tosiasiasta, että Suomen kielessä ei ole etniselle suomalaiselle erillistä sanaa, vaan kaikki kansalaisuuden saaneet ovat suomalaisia.

Tämän asian käsittelyssä tuli selväksi, että niin vasemmistossa kuin myös vihreissäkin, kaikkia ulkomaalaisia, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden, tulisi pitää suomalaisina.

Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto, myöskin tiesi kertoa, että ulkomaalaistaustaisia, joilla toinen vanhempi on suomalainen, olisi noin seitsemän prosenttia Suomen väestöstä.

Nykyisin siirtolaisia jotka ovat tulleet milloin mistäkin maasta, Suomen kansalaisuuden saatuaan pidetään suomalaisina, eikä heitä ole eroteltu mitenkään kantasuomalaisista, tätä käytäntöä pidän nykyisin yhtä vanhentuneena, kuin YK:n Geneven pakolaissopimustakin.

Halla-aho toi myöskin esille asian, jota julkisuudessa ei olla käsitelty.
Suomen passi on maailman arvokkaimpia asiakirjoja, jolla päästään lähestulkoon kaikkialle. Silti meidän kansalaisuus on tietyllä tapaa automaatio.

Esimerkiksi 4 vuotta Suomessa ollut maahanmuuttaja / pakolainen lähtökohtaisesti saa kansalaisuuden, ja näin ei mielestäni saisi olla, kuin painavista syistä.
Sanottakoon vaikka, että mikäli maailmankuulu näyttelijä Ranskasta haluaisi saada Suomen kansalaisuuden, ja tulla maksamaan veroja Suomeen. En lähtökohtaisesti vastustaisi asiaa, mutten myöskään pitäisi häntä suomalaisena, vaan Suomen kansalaisuuden saaneena ranskalaisena.

Kuten edellisessä mielipide kirjoituksessa kirjoitin, tilastoinnissa mitä Suomessa tehdään eri väestöryhmien osalta, on paljon parantamisen varaa.

Pohdiskelussani kirjoitin, että Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat, tulisivat olla esimerkiksi eroteltuna uussuomalaiset ja kantasuomalaiset.

Iltasanomien tentin katsottuani, parhaana tilastointi tapana pitäisin kuitenkin maasta josta on muutettu Suomeen ja Suomen yhdistelmää.
Esimerkiksi Suomen Somalialainen, Suomen Irakilainen, Suomen Amerikkalainen ja niin edelleen, koska se mitä Jussi Halla-aho sanoi, on mielestäni täysin totta.

Eikö suomalainenkin ole oma etninen ryhmänsä, kuten, saamelaiset, tataarit, juutalaiset ja niin edelleen? Eikö maahanmuuttajallakin ole oma etninen taustansa.

Lopuksi haluan sanoa, että tilastoinnista hyötyisivät kaikki osapuolet, lukuun ottamatta niitä, jotka syyllistyvät toisia ryhmiä enemmän rikoksiin.
Li Anderson piti tällaista etnisten ryhmien vertailua huonona, koska näki, että seurauksena olisi syrjintä.

Tästä asiasta olen täysin eri mieltä, vertailuja meidän juuri täytyy tehdä. Esimerkiksi Suomeen muuttaneet saksalaiset tuovat taloudellisesti Suomen yhteiskuntaan enemmän, kuin saavat tulonsiirtoina.
Nyt heidätkin helposti leimataan muiden ulkomaalaisten tekemien rikosten vuoksi.

Puhumattakaan Suomessa tapahtuneissa raiskausrikoksissa joissa ruotsalainen on syyllisenä.
Siinä kantaruotsalainen on todennäköisesti sekoitettu Ruotsin kansalaisuuden saaneeseen henkilöön.

Muistatte myöskin varmaan, menneiltä vuosikymmeniltä ohjelman poliisi tv:n, jossa joka viikko uutisoitiin tummien tekemistä raiskauksista, eräs etninen ryhmä ei pitänyt kyseisistä uutisoinneista ja he olivat suomen romanit, koska he syyllistettiin rikoksista joita he eivät tehneet.

Minulle näet koulussa opetettiin, että romanit ovat tummia.

Asioita kannattaa myöskin usein pohtia omasta näkökulmasta, siksi voinkin sanoa, että mikäli joutuisin Suomesta muuttamaan vaikkapa Jamaikaan, ja saisin kyseisen maan kansalaisuuden.

Toivoisin, että passissa olisi nähtävillä, että olen Jamaikan kansalaisuuden saanut suomalainen, koska sehän minä silloin olisin.
En pystyisi sisäistämään itseäni jamaikalaiseksi, siinä ei kotouttamiset auttaisi, vaikka kuinka väitettäisiin toisin.

Haittamaahanmuuton vaikutukset.

Perussuomalaiset ovat varoittaneet useita vuosia haittamaahanmuutosta, johtuen mm. eri kulttuureista tulevien tapojen vuoksi. Valitettavasti perussuomalaisten varoituksia ei ole otettu vakavasti. Media on pitänyt huolen propagandasta, jossa hädänalaisia pitää auttaa ja perussuomalaiset ovat rasisteja.



Suomen suhtautuminen vuoden 2015 siirtolaisaaltoon oli täysin vertaansa vailla, lupasihan pääministeri talonsa siirtolaisille, tosin Sipilä on perustellut asiaa sillä, että kyseessä oli hänen vaimonsa idea.
Kyllä pääministerin pitäisi osata vastuunsa kantaa ilman, että menee vaimonsa taakse piiloon.



Kun kunniakansalaiset saapuivat Ouluun, olivat varusmiehemme vastassa, valmiina kantamaan kunniakansalaisten laukkuja, linja-autoista vastaanottokeskuksiin.
Eri puolella Suomen kaupungeissa, kyseisiä kunniakansalaisia on kuljetettu päiväkoteja, sekä kouluja myöten tutustumassa meidän lapsiin ja nuorisoon.
Hehän ovat hädänalaisia nuoria miehiä, jotka ovat olosuhteiden pakosta joutuneet pakosalle kotimaastaan.
Nämä niin kutsutut hädänalaiset saapuivat suurimmaksi osaksi Libyan kautta, tästä asiasta myöskin Gaddafi varoitti useaan kertaan, ennen syrjäyttämistään.


Nyt nuoret Suomen naiset ja tytöt maksavat kovaa hintaa propagandasta, jota valtiojohtomme harjoittaa ja tulee harjoittamaan niin pitkään, kun vain kannatusta riittää.
Täytyy muistaa, että vokkibisnes on lähellä päättäjien ja virkamieskoneiston sydäntä, saadaanhan siinä verovaroin hyvät tulot omille intressiryhmille.



Kuinka sitten meidän uudeksi nokiaksikin kutsuttu, nuorten miesten pakolaisjoukko on onnistunut kunnostautumaan vuosien varrella.
Kotkan paloittelusurma (väkivaltarikoksista tuomittu irakilaismies surmasi toisen maahanmuuttajan), Otamäen tappo, Oulun kirvessurmat (kaksi uhria) joka oli tasan viikko Charlie Hebdon terrori-iskun jälkeen ”aikamoinen sattuma”,
Porin kaksi naistappoa, toinen poltettiin elävältä ja toisen kaula katkaistiin, sekä Turun terrori isku jossa kuoli kaksi henkilöä.
Kun päälle lisätään ulkomaalaisten tekemien raiskausten valtava määrä, loppusaldo on selkeä ja karmea.



Taloudenkin näkökulmasta uskallan arvioida, että työllistymisaste on samaa kuin Ruotsissakin jossa 150000 tulijasta onnistuttiin työllistämään 500 henkeä.
Ei tarvitse olla matemaattisesti nero ymmärtääkseen mitä nuo luvut käytännössä tarkoittavat.


Oulun seksuaalirikosvyyhdin jälkimainingeissa ollaan kuultu kriittisiä korahduksia muiltakin puolueilta ja ratkaisuehdotuksia.
Oulun kaupunginjohtaja Päivi Laajala oli huolissaan sosiaalisesta mediasta ja vihapuheesta. Kuulostaapa aika erikoiselta?

Sipilä ei pitänyt vielä 10.1.2019 Oulun seksuaalirikosmääriä poikkeuksellisena.
Niin se mieli vain muuttui, kun seuraavana päivänä uutisoitiin Helsingin epäillyistä lapsiraiskauksista.
Kuin yhdestä suusta olemme saaneet myös kuulla, että pitää kotouttaa paremmin.
Mallia pitänee ottaa Ruotsista, Tanskasta ja Saksasta siellä kotouttamista on tehostettu vuosikymmenten ajan ja tulokset ovatkin havaittavissa. Ruotsikin on kohta maailman paras raiskausvaltio.

Vasemmiston ratkaisu ongelmaan on, että suostumus perusteisuus on saatava lakiin.
Se ei valitettavasti lopeta raiskauksia, näyttöä on tästä kerääntynyt viime vuosikymmenten aikana aivan riittävästi.
Poliisien lisäyksiä on ehdotettu, mutta hekään eivät voi seurata kaikkia ihmisiä koteihinsa.
Annika Saarikko sanoi blogissaan, että "oireilevat tunnistetaan ja rikoksia pystytään paremmin ennaltaehkäisemään". Kuinkahan nämä oireilevat oikein tunnistetaan kysymälläkö?


Sisäministeri Kai Mykkänen pohti kuinka rajan yli tulevien nuorten miesten määrää voitaisiin pienentää.

Nyt olemme asian ytimessä. Nimittäin nuorten miesten määrän vähentäminen keinona on kaikkein tehokkain, jos maassa ei ole ulkomaalaisia nuoria miehiä, he eivät silloin myöskään raiskaa ketään. Muutoin painoarvoa en antaisi, Mykkäsen mielipiteille mitä tulee maahanmuuttoon, hän nimittäin haluaa kymmenkertaistaa kiintiöpakolaismäärät Suomeen.


MTV:n toimittaja Ivan Poupolos kertoi haastatelleensa, huomenta suomeen poliisia, joka vuosina 2015-2016 kävi vastaanottokeskuksissa luennoimassa tulijoille Suomen laista ja tavoista. Hänelle oli päivänselvää, että tämä liittyy kulttuuriin. Nainen on sielläpäin "aasista seuraava", hän totesi.

Samaa sanoivat Ilta-Sanomien haastattelemat irakilaiset naiset.
"Omassa maassa ei voinut ehkä edes jutella naisen kanssa, ja tulet yhteiskuntaan, missä naiset ovat vapaita, ja sinulla on kieroutunut käsitys siitä, että nainen on kuin joku eläin."
Ivan Poupoloksen mukaan tällä, ja massiivisella yliedustuksella raiskaustilastoissa on yhteys, mikä voi jäädä tajuamatta vain, jos puuttuu aivot”.


On ollutkin virkistävää havaita median heräilemistä tosiasioiden edessä, mitä tulee maahanmuuton haittavaikutuksiin. Se vain on sääli, että ilman Oululaisen kuntapäättäjän tutkivaa journalismia, Oulun lapsiraiskaukset eivät koskaan olisi tullut tässä mittakaavassa esille.


Tutkiva journalismi on mielestäni toimittajien tehtävä, nykyisin se on tullut myös politiikkojen tehtäväksi.
Vaikeaa on ollut myöskin ymmärtää poliisin päätös lopettaa tiedottaminen mahdollisista turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista. Voimme vain arvella kuinka paljon Oulun kaltaisia tapahtumia on ympäri Suomea. Turvallisuutta koskevissa asioissa kansan täytyy tietää, missä mennään.
Rikostilastointi ja muihinkin tilastointi tapoihin toivoisin parannuksia. Nimittäin Suomen kansalaisuuden saaneet tulisi lähtökohtaisesti olla uussuomalaisia, koska silloin oikeasti näemme myöskin kantasuomalaisten rikostilastot.

Islamin historia ja Lähi-itä

Ensimmäinen maailmansota päättyi 1918. Sodan seurauksena ottomaanit olivat kukistettu, voittaja valtiot määrittelisivät Lähi-idän rajat.

Vaakakupissa painoi tieto siitä, että sunnit ja shiiat olivat ja ovat edelleenkin sisällissodassa keskenään, johtuen Muhammedin seuraaja valinta erimielisyyksistä. Muhammedille ei näet jälkikasvuksi syntynyt ollenkaan poikia. Hänen tyttärensä oli naimisissa Alin kanssa. Muhammedin kuoleman jälkeen shiialaiset halusivat Alin johtajakseen.

Sunnilaisten oma ehdokas voitti kilvan ja Ali tapettiin. Vuosia myöhemmin Alin lapset yrittivät päästä valtaan mutta heidätkin tapettiin.Noista tapahtumista on alkanut sunnien ja shiiojen välinen karvas vihan pito.

Eräs länsimaalainen toimittaja kuvitteli saavansa vuosisadan jutun, ollessaan Iranissa 70- luvulla, hän näet huomasi suurten väkijoukkojen ruoskivan itseään. Asiasta tiedustellessaan vastaukseksi hän sai kuulla suurmiehen kuolemasta.

Vuosisadan juttu jäi tulematta, kun selvisi, että kyseiset henkilöt surivat Alia, joka oli kuollut 1400 vuotta aikaisemmin. Samainen surujuhla on myöskin Helsingin kaduilla vaeltanut.

Länsimaiden piirrettyä rajat Lähi-itään päästiin länsimaiden kannalta win-win tilanteeseen, koska olivathan Lähi-idän rikkaat öljymaat saatu sisäisesti konfliktien partaalle. Nyt voitiin myydä aseita vaihdoksi öljystä.

Ainoa asia mistä tulisi huolehtia olisi kontrollin säilyttäminen länsimailla, mitään maata ei saisi päästää liian vahvaksi.

Bush vanhempi kukisti Saddam Husseinin Persianlahden sodassa ja kertoi suoraan syyksi öljyn tarpeen. Erinäisten vaiheiden jälkeen Saddam kuitenkin sai säilytettyä valtansa.

Reilut kymmenen vuotta myöhemmin poika Bush päätti pistää paremmaksi ja onnistuikin siinä.

Tällä kertaa oltiin WTC tornien romahduksien jälkimainingeissa. Ensin mentiin Afganistaniin ja sitten kohdistettiin katse Irakiin, joka Yhdysvaltain hallinnon mukaan teki joukkotuhoaseita.
Väitteet paljastuivat myöhemmin valheeksi, Saddam kukistui ja kansanmurha pääsi vauhtiin.

Silloisessa Irakissa Saddam Hussein edusti sunnimuslimeita, joita kansasta oli 30 prosenttia. Vastaavasti shiioja irakilaisista oli 70 prosenttia. Poliittinen järjestelmä oli lähes sama kuin Gaddafin Libyassa kansallissosialismin ja Koraanin yhdistelmä (arabisosialismi) jolla kansa pidettiin niin sanotusti hallinnassa.

Saddamin aikaan shiioja kuritettiin ja, kun shiiat pääsivät valtaan, oli tilanne toinen ja voisi sanoa, että kostettiin korkojen kera.

Yhdysvaltojen joukkojen poistuttua Irakista ei mennyt aikaakaan, kun sisäisen vallan ottivat Isis joukot, jotka suurimmaksi osaksi oli ja on Saddamin vanhoja joukkoja, heidän kanssaan ollaan sodittu jo vuosikausia.

Tosin kukaan ei huomioi sitä tosiasiaa, että jatkuvasti tulee uusia Isiksiä. Järjestöt muuttavat vain nimeään, kun jäävät tarpeeksi suureen alakynteen, mutta laki järjestöillä on sama ja se on Sharia.

Taliban, Al Qaida, Isis kaikki ovat sisällöltään samanlaisia. Tavoitteena on islamilainen valtio. Edellä mainitut liikkeet harjoittavat ja noudattavat Koraanin oppeja kirjaimellisesti.

Irakin jälkeen alkoi arabikevät ja Länsimaat hurrasivat kuinka Lähi-idän maat haluavat demokratiaa. Valitettavasti lännessä ei ymmärretty sitä tosiasiaa, että vanhoilliset muslimit halusivat valtaan näissä kyseisissä valtioissa ja valtaan päästessään heidän vaihtoehto olisi Koraani ja sharia laki.

Tavoitteena diktatuuri jossa naiset hunnutetaan ja miehet toimivat huoltajina kuten tämän päivän Saudi-Arabiassa.

Libyan Gaddafi ja Syyrian Assadi joutuivat suuren paineen alle, kun länsimaat kohdistivat katseensa heihin, länsi totesi kansan haluavan demokratiaa, kun tosiasiassa kumoukselliset halusivat islamin.

Libyan Gaddafi oli käytännössä jo valmiiksi sodassa islamin tosiuskovaisia vastaan. Yhdysvaltojen tuella masinoitu hyökkäys johti maan täydelliseen sekasortoon joka jatkuu vieläkin. Gaddafi muistutti länsimaita siitä tosiasiasta, että mikäli hän häviää sodan, Libyan rajat aukeavat eurooppaan, mikä myöskin toteutui.

Mikäli raaputetaan pintaa syvemmältä, voidaan tutkia minkälaisia valtioita Lähi-idässä on, sekä minkälaisia liittolaisia heillä on.

Helpoin tapa tarkastella asiaa on havaita kuinka naisia kohdellaan eri maissa. Saddamin Irakissa naiset saivat liikkua päät paljaana, kuten myöskin Gaddafin Libyassa. Syyrian Johtaja Assad on englannista palannut silmälääkäri, jonka uskonnollinen tausta on Alaviitti. Syyriassa naiset ovat saaneet liikkua burka vapaana, valtaosa syyrialaisista ovat shiia muslimeita. Uskontojen harjoittaminen oli arabikevään alkaessa kielletty. Syyriasta kertovista dokumenteista joita myöskin Yle on esittänyt, voidaan havaita kuinka kapinalliset julistavat Allahin nimeä joka käänteessä. Syyrian liittolaisia ovat Venäjä sekä Kiina,

Saudi arabia on vanhoillinen sunnivaltio, jonka läheinen liittolainen on, yhdysvallat. Saudi arabiassa naisilla ovat miehet huoltajina sekä burka pakko. Turkki on sunni valtio joka kuuluu Natoon.
Iran on shiia valtio, jossa naiset ovat pakotettu pitämään burkia.

Miksi sitten Venäjä ja Kiina menivät puolustamaan Syyriaa.
Hieman tätä asiaa käsitellessä voi todeta, että kyse on suurvaltapolitiikasta.

Yhdysvallat ja länsimaat vastaan Venäjä ja Kiina. Huomion arvoista on myöskin se tosiasia, että Venäjällä asuu 20 miljoonaa sunnimuslimia joten Venäjän etu ei ole Syyrian kaatuminen, koska kukaan ei voi taata etteikö jonkin ajan kuluttua Venäjällä olisi saman tyyppisiä sisäisiä ongelmia.

Euroopan tapa hoitaa asioita rajojensa ulkopuolella on ollut täysin käsittämätöntä. Ensin ollaan tukemassa yhdysvaltoja sodissa Lähi-idän valtioita vastaan ja sitten, kun maat ovat saatettu sisäisesti sekasortoisiksi.

Yhdysvallat ottaa hyödyt eli öljyt ja Eurooppa haitat eli hajotetuista valtioista siirtolaiset jotka mieltävät syyn olevan Euroopassa.

Mielestäni tämä on täysin mielipuolista, siksi tulevat EU vaalit ovat tuntemamme Euroopan kannalta todella tärkeät. Nationalistien vaalivoittoa tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan, koska siirtolaispaine tulee lähivuosina ainoastaan kiihtymään muun muassa Afrikan nuorisopullistuman vuoksi ja silloin ratkaisu ei ole siirtolaisten päästäminen eri Euroopan maihin.

Demokratian ja harvainvallan yhdistäminen.

Mistä johtuu ihmisten epäluottamus politiikkaa kohtaan?
Jokaisen kuuliaisen kansalaisenhan tulisi käyttää äänioikeuttaan.
Valitettavasti vain harva käyttää sitä, nämä ovat kysymyksiä, joihin haetaan vastauksia.
Mielestäni suurin syy luottamuksen rapautumiseen ovat petetyt lupaukset mitä poliitikot ja puolueet ovat vuosien saatossa antaneet.

Tämä onkin totta, koska nykyisessä järjestelmässä se on lähestulkoon ainoa lopputulos.
Mikä saa Harkimon perustamaan liike nyt puolueen, omien sanojen mukaan valta kokoomuksessa on keskittynyt muutamille johtajille sisäisen järjestelyn kautta ja Harkimon ratkaisu on vain seurausta siitä.
Sen paremmin ei myöskään mene keskusta puolueella.
Paavo Väyrysellä on suuri kansansuosio mutta sisäisesti hänet oli syrjäytetty jo ajat sitten.
Esimerkkinsä löytyy myöskin vihreästä liikkeestä Eero Paloheimo ja Pentti Linkola.

Mielestäni niin Harkimo kuin Väyrynenkin tekivät väärän ratkaisun perustaessaan uudet puolueet.

Valuvikaa joka demokratiassa on, ei korjata niin.
Meidän pitäisi muuttaa lakimme, jotta saisimme päivitettyä demokratia järjestelmän kunnallisessa, maakunnallisessa ja valtiollisessa päätöksenteossa 2000-luvulle.
Uudistus pitäisi saada kattamaan myöskin puolueet ja niiden alaisuudessa toimivat yhdistykset.

Voitte arvata, että suurin osa henkilöistä ja virkamiehistä jotka ovat poliittisessa toiminnassa mukana, tulisivat vastustamaan tätä kehitysehdotusta mikäli se saisi tuulta alleen.
He vastustaisivat muutosta, koska poliittisilla toimijoilla joilla ei ole kansan tukea ei myöskään olisi uudessa järjestelmässä valtaa.
Virkamiesten etu on taas kankea demokratia järjestelmä, kun viedään omia ehdotuksia luottamushenkilöille.

Kuinka järjestelmä sitten tulisi muuttaa?
Järjestelmämme tulisi muuttaa sellaiseksi joka mahdollistaa kansansuosiota nauttivien henkilöiden tehdä päätöksiä kulloistenkin vaalitulosten mukaan, kun taas se hiljainen jäsenistön osa joilla ei ole nimeksikään sitä luottamusta, tulisi odottaa seuraavia vaaleja ja kohdaltaan pyrkiä parempaan vaalimenestykseen.

Ratkaisu ei ole diktatuuri, vaan demokratian ja harvainvallan sekoitus, jossa meillä on eduskunnassa, valtuustoissa sekä puolueissa salit täynnä pieniä ja suurempia johtajia sanan oikeassa merkityksessä.
Mandaatti heillä on toimia seuraaviin vaaleihin asti.
Otetaan vaikka esimerkiksi kunnallisvaalit ja lautakunnat, pidetään hetki ajatusleikkiä, että lautakunnan koko on vaikkapa kahdeksan henkilöä. Perussuomalaiset, SDP, kokoomus,keskusta, vasemmistoliitto, vihreät, kd, RKP, siniset, liike nyt, seitsemän tähden liike ja suomen kansa ensin ovat puolueemme suomessa.


Oletetaan, että jokin puolue saa 20 prosentin kannatuksen. Lautakunnassa jossa on kahdeksan henkilöä 20 prosentin puolueen edustajalle tulisi 1,6 ääntä käyttöön. Mikäli jonkin puolueen kannatus olisi 10 prosenttia olisi edustajalla 0,8 ääntä käytössään lautakunnan päätöksenteossa.
Mikäli puolue ei ylitä äänikynnystä päästäkseen päätöksen tekoon ei sillä puolueella olisi tietenkään henkilöä kyseiseen lautakuntaan.
Sama pätisi myös valtuustoihin.
Mikäli ääniä vaaleissa on jaossa vaikka 20000 ja jokin ehdokas saa 250 ääntä niin hänen suhteellinen äänioikeus tulisi 51 henkilön valtuustossa olla 0,63 ääntä yhden äänen sijaan, mikäli jollakin olisi 1000 ääntä hänellä olisi 2,55 ääntä käytössään päätöksenteossa.
Äänestäjien kuluttajan suoja toimisi huomattavasti paremmin ja oikeasti nähtäisiin ketkä edustajat pitävät lupauksensa ja ketkä taas ei.
Tämä edellä mainittu järjestelmä tulisi ulottaa myöskin paikallisyhdistyksiin.
Oletetaan, että puolueen ehdokkaat saavat 5000 ääntä ja joku saa 1000 ääntä. Hänen äänelle tulisi antaa sisäisessä päätöksenteossa painoarvoa edellisten esimerkkien mukaan. Mikäli puolueella ajatellaan olevan ehdokkaita 75 niin sisäisessä päätöksenteossa äänikuninkaan tai kuningattaren äänen painoarvo olisi 15 ääntä. Lukuun päästiin jakamalla kokonaisäänimäärä, tuhannella äänellä joka on viidesosa ja viidesosa 75: estä on 15. Vastaavasti heikoimman äänimäärän omaavalla henkilöllä vastaava luku olisi 0,3 mikäli hän olisi saanut vain kaksikymmentä ääntä. Lukuun päästiin jakamalla kokonaisäänimäärä 20 äänellä, josta saatiin yksi 250 osa. Sitten 75 jaetaan tällä 250:llä, jolloin vastaukseksi saadaan tämä 0,3.

Edellä mainituilla esimerkeillä demokratiamme päivittyisi 2000 luvulle.
Seuraukset tulisivat olemaan myönteiset, koska päästäisiin oikeasti suorempaan demokratiaan. Kansa oikeasti valitsisi omat johtajansa ilman, että petytään vain petettyihin lupauksiin ja kuultaisiin selityksiä ryhmäkurista.

Nykyisin äänikuninkaat ja kuningattaret ovat samassa asemassa viimeisenä valtuustosaliin tai eduskuntaan päässeen edustajan kanssa, päätöksentekomme on kankeaa, kun sen pitäisi olla dynaamista sekä faktoihin tukeutuvaa.
Ryhmäkuri näyttelee aivan liian suurta osaa ja edellä mainittu kehitys johdattaisi meidät luonnollisesti siitä pois.

Tulevaisuus tuo ennennäkemättömiä haasteita ja me edelleenkin yritetään vastata huutoon vanhalla järjestelmällä.
Meidän tulisi palauttaa kansalaisille usko demokratiaan ja se tapahtuu vain järjestelmämme muuttamisella.

Perussuomalaisia lukuun ottamatta puolueemme vaikuttavat hyvinkin samankaltaisilta ja se on seurausta valitettavasta tosiasiasta, että sellaiset ihmiset ovat asioita sisäisesti järjestämässä, joilla ei ole äänestäjien tukea siinä määrin mitä pitäisi edellyttää. Silloin ei myöskään kansan tahto toteudu.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Taas vaihteeksi perussuomalaiset ovat päässeet julkisuuteen, kun Yle tiesi kertoa mahdollisen kansanedustaja ehdokkaan Ano Turtiaisen syyllistyneen julkisesta kehottamisesta rikokseen, olihan kyseinen ehdokas ennen poliittisen uransa alkua vuonna 2015 jakanut Facebookissa kriittisen kannanoton SPR:ää kohtaan. Ehdokkaan avattua vaalipelinsä kesällä 2018 haastemies kiinnostui asiasta ja vei asian pikatahdilla käräjäoikeuteen, siis kolme vuotta Facebook jaon jälkeen. Haastemies oli myös tietänyt kertoa puhelussaan, jonka tarkkaavaiset voivat löytää Youtubesta, että etsintäkuulutus on ollut ehdokkaalla niskassaan vuodesta 2016 päällä. Erikoiseksi tilanteen mielestäni tekee se, että etsintäkuulutettu on käynyt ulkomailla useasti, niin sanotun etsintäkuulutuksen aikoihin. Kuinka on mahdollista, että etsintäkuulutetut henkilöt voivat poistua maasta lentämällä lähes minne tahansa. Tämähän on hullumpaa kuin mitä Kari Suomalainen aikoinaan Helsingin sanomien pilakuvissaan piirteli, kun tähän asiaan ottaa hieman vakavamman lähestymistavan niin, tässä asiassa ei ole mitään hauskaa. Jokaisen tulisi pohtia missä menee lain noudattamisen raja, saako virkamies valehdella ilman seuraamuksia ja tehdä niin sanotusti lähes mitä tahansa mikä vaikuttaa poliittiselta ajojahdilta. Itse pidän haastemiehen toimintaa härskimpänä kuin Facebook päivitystä, koska asia olisi tullut käsitellä käräjillä jo ennen ehdokkaan poliittisen uran alkua. Mikäli ehdokas ei olisi koskaan liittynyt perussuomalaisiin ei tätäkään näytös oikeudenkäyntiä olisi tarvittu.

Voiko äänestämällä vaikuttaa

Usein kuulee ihmisten puhuvat siitä, että mitä suotta mennä äänestämään, kun mikään ei muutu kuitenkaan. Ollaanhan se vuosien varrelta nähty. No Italiassa oli neljä kuukautta sitten vaalit ja vanhat puolueet saivat lähtöpassit ja kuinka sitten kävikään, uusi hallitus pääministerin johdolla sulki siirtolais/pakolaislaivoilta reitin italiaan ja totesivat afrikkalaisille, että Italian näette enää vain postikortista. Näin vain ihmiset päättivät äänestämällä vaikuttaa Italian sisäisiin asioihin ja suunta heidän maassaan on saatu tolkun tielle, paljon tosin on vielä tehtävää yli puolen miljoonan laittomasti maassa olevan siirtolaisen palauttamisessa, jossa aikaa menee vuosia. Muutama päivä sitten Trumpkin innostui kehumaan Italian suunnanmuutosta siirtolaiskysymyksessä, vahvat valtiot tarvitsevat vahvat rajat. Uusi siirtolaisreitti onkin avautumassa, Marokon kautta Espanjaan jossa 26.7.2018 oli raja konflikti, jossa satoja pakolaisia/siirtolaisia oli aseistautunut kepeillä ja kotitekoisilla liekinheittimillä ylittäessään rajaa. Välikohtauksessa loukkaantui 100 siirtolaista ja 15 rajavartijaa, yli 700 sadasta siirtolaisesta ainakin 602 onnistui ylittämään piikkilanka aidan tullessaan laittomasti Eurooppaan. Kuluvana vuotena Espanjaan on saapunut 21000 laitonta siirtolaista. Valitettavasti Espanjan ulkoministeri pitää päänsä pensaassa kuten muutkin vanhojen valtapuolueiden edustajat Euroopassa joissa ei vielä konkreettisesti ole siirtolaiskriisiä akuutisti päällä. Lähitulevaisuus tulee näyttäytymään myös Espanjassa samankaltaiselta kuin Italiassa, mikäli rajakontrollia ei saada toimimaan. Tästä uskallan olla varma. Vaikkei meillä vielä ole samoja ongelmia kuin esimerkiksi Ruotsissa niin ne ongelmat tulevat väistämättä, mikäli vanhat valtaapitävät ovat asioista päättämässä. Suomea onkin verrattu Ruotsiin 20 vuotta sitten. Muistakaa, että äänestämällä voit vaikuttaa mihin suuntaan haluat maatasi viedä, Italia tästä käy oivallisena esimerkkinä.

Mikkelin rakennetyöryhmän esitykset ja päätökset 18.6.2018

Mikkeli päätti 18.6.2018 valtuuston kokouksessaan rakentaa mammuttimaisia noin 700 sadan oppilaan kouluja sekä päiväkoteja noin 50 miljoonalla eurolla josta koulujen osuus on noin 35 miljoonaa euroa. Lentokenttätoimintakin uhkaa päättyä ensi vuoden jälkeen mikäli ammattikorkeakoulun kanssa lentokoulutusta ei saada aloitettua. Mikkelin perussuomalaisten valtuustoryhmän mielestä, kouluverkon uusiksi laittaminen kyseisellä tavalla sotii kaikkea tutkimustietoa vastaan. Terveet hyvin toimivat koulut olisi pitänyt säilyttää omina yksikköinään johon moni lapsi olisi tullut kävellen lyhyen matkan päästä. Uudisrakentamisessa olisimme säästäneet pitkän euron ja rakennuskannan hajauttaminen ei olisi ollut pelkästään negatiivinen asia.
”lähellä luontoa” on yksi juuri päättyneen kymmenvuotisen Suomen allergia- ja astmaohjelman päätavoitteista. Ohjelman vastuuhenkilön, keuhkosairauksien erikoislääkäri Tari Haahtelan mukaan koulujen keskittäminen ”kauemmas luonnosta” suurempiin yksiköihin, on erittäin valitettava suuntaus. Paradoksaalisesti sisäilmaongelmatkin yhdessä allergioiden ja astman lisääntymisen ohella johtuvat nuoremman sukupolven ”liian puhtaasta” ympäristöstä.
Erityisesti lasten tulisi saada olla kosketuksissa luontoon. Oppituntien pito ulkona, lähes metsän siimeksessä on paljon helpompaa pienemmissä kouluissa kuin suurissa kouluissa jossa on vain pari puuta ympärillä. ( Opetussuunnitelmakin kehottaa tätä suuntausta lisäämään nykyopetusmetodeja luovasti soveltaen).
Kaupunkirakennetyöryhmän kouluselvitys oli perussuomalaisten valtuustoryhmän mielestä ristiriitainen ja mielestämme se perustui tosiasioihin mihin sosiaalidemokraatit ja vihreät halusivat uskoa. Valitettavana pidimme myöskin keskustan ja kokoomuksen politiikkaa koulukeskittämisen osalta, kukaan ei nimittäin pysty takaamaan etteivät aikaisempien vuosien epäonnistumiset rakentamisen osalta toistu, mikäli tämän kokoluokan kouluissa tulee sisäilmaongelmia, tulee parakkikouluista tulevaisuudessa arkipäivää, tosin mikäli ne parakkikoulut saadaan sitten vaikka puusta rakennettua niin sittenhän meillä on pieniä puisia kouluja, ympäri Mikkeliä. Jokainen tahollaan voi myös miettiä, kuinka helppoa eri sairausepidemiat on hallita suurissa kouluissa. Elinvoiman ja vetovoimankin kannalta Mikkelin tuleva kouluratkaisu on erittäin kyseenalainen, tällä vain näivetetään maaseutua ja keskitetään palveluja lähemmäksi keskustaan. Rahulan koulu on jälleen lakkautusuhan alla ja perussuomalaisten mielestä faktat eivät puhuneet lakkauttamisen puolesta. Esimerkiksi oppilaiden kyyditykset Sairilan kouluun tuovat kaupungille lisäkustannuksia joka vuosi noin 50000 euroa ja me perussuomalaiset olemme huolissamme tuleeko Sairilan koulun sisäilma kestämään oppilasmäärän noston. Emme myöskään hyväksy Launilan koulun lakkauttamista.
Valtuusto myös päätti, että on aika päättää Mikkelin lentokenttätoiminta ensi vuoden jälkeen, mikäli lentokoulutusta xamkin kanssa ei saada kentällä aloitettua. Perussuomalaisten valtuustoryhmän mielestä lentokentän toiminta tulee säilyttää, riippumatta alkaako lentokoulutus vaiko ei, perustelumme nojaa Suomen jatkuvasti kehittyvään matkailuun etenkin Aasian markkinoilla. Olemme Etelä-Savon suurin kaupunki, imagon sekä elinvoiman kannalta kentän toiminta tulee turvata, kukaan ei myöskään tunnu huomioivan puolustusvoimien läsnäoloa, kun aikanaan Puolustusvoimat päättivät maavoimien esikunnan sijainniksi Mikkelin, oli lentokentän läsnäolo ratkaisevassa asemassa jolla kilpailu voitettiin, mikäli lentokenttä toiminta lopetetaan emme ihmettelisi jos puolustusvoimat päättäisivät siirtää esikunnan. Olemme työstäneet valtuuston iltakouluissakin Mikkelin strategiaa ja kärkihankkeitamme ovat matkailu, siksi ryhmämme pitää varsin loogisena ,että lentokenttätoiminta säilytetään. Täytyyhän meidän pystyä tuomaan mahdolliset turistit Mikkeliin tulevaisuudessa myös lentämällä. On sääli jos turistit lentävät Mikkelin ohi Jyväskylään, Lappeenrantaan ja Savonlinnaan vain sen takia, että Mikkeli päätti laittaa lentokentän valot kiinni, lisäksi puolustusvoimien läsnäolo pitää alueella turvata. Täytyy muistaa, että maavoimien esikunnan työllistävä vaikutus on satoja henkilöitä.
Valtuuston kokouksessa tein Mikkelin perussuomalaisten valtuustoryhmän puolesta muutosesityksen jotta olisimme saaneet aluekouluratkaisun sekä lentokenttä toiminnan uudelleen valmisteluun. Kouluratkaisussa pidimme liian suurena ristiriitaa mitä tuli Suomen allergia- ja astmaohjelman päätavoitteisiin sekä opetussuunnitelmaan. Esitystäni kannattivat Raimo Heinänen ja Vesa Himanen. Tällaista menoa Mikkelissä.